Решение № 78471306, 31.07.2018, Біловодський районний суд Луганської області

справа № 408/4423/17-ц

провадження № 2/408/518/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 34 до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі кредитного договору № 1/1388851 від 08 травня 2013 року ПАТ «Креді Агріколь банк» надав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 138349 грн. 20 коп. терміном до 07.05.2020 року включно. В якості забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави №Z1/1388851 від 08.05.2013 рокута надано в приватне обтяження транспортний засіб: автомобіль марки Renault модель Fluence 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1388851 від 08 травня 2013 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Однак відповідач ОСОБА_1. неналежним чином виконує умови договору.

Станом на липень 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 313150,22 грн., яка складається з наступного: сума залишку за кредитом – 107421,15 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом – 13815,01 грн., сума нарахованих процентів – 1422,84 грн, сума прострочених процентів – 29031,35 грн, сума інфляції – 146972,44 грн., 3% річних – 14487,43 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № № 1/1388851 від 08 травня 2013 року ПАТ «Креді Агріколь банк» надав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 138349 грн. 20 коп. терміном до 07.05.2020 року включно. В якості забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави №Z1/1388851 від 08.05.2013 рокута надано в приватне обтяження транспортний засіб: автомобіль марки Renault модель Fluence 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.

30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1388851 від 08 травня 2013 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

З розрахунку заборгованості станом на липень 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 313150,22 грн., яка складається з наступного: сума залишку за кредитом – 107421,15 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом – 13815,01 грн., сума нарахованих процентів – 1422,84 грн, сума прострочених процентів – 29031,35 грн, сума інфляції – 146972,44 грн., 3% річних – 14487,43 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 34 МФО 300346, рах. №26504015220401, ЄДРПОУ 39493634, заборгованість за кредитним договором у сумі 313150,22 (триста тринадцять тисяч сто п’ятдесят грн.) 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН 2541406653на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 4697 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.