Постановление суда № 78469357, 11.12.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/68/18

26

2-п/339/4/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

11.12.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2018 року, яким позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.11.2017 року №18247 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів в розмірі 146524грн.73 коп. за кредитним договором № б/н від 12.11.2010 року тавитрат, пов"язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 1800,00 грн. А також стягнуто судовий збір в сумі 704.80 грн.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати про обставини та докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Окрім того, ст. 285 ЦПК України встановлюється вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, яка подається суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з приводу заявлених ним вимог.

Разом з тим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено про обставин та не додано докази, яким він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті спору, які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що є обов"язковою умовою для заяви про перегляд судового рішення ( зокрема, відповідач повинен обгрунтувати в заяві про скасування заочного рішення чому вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є необгрунтованими та суперечать вимогам закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, і тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків .

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 285, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.