Постановление суда № 78466505, 11.12.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4309/18

Провадження № 1-кп/0203/673/2018

У Х В А Л А

іменем України

11.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.,

суддів Католікяна М.О., Казака С.Ю.,

при секретарі Борушок Б.В.,

за участю прокурора Єрохіна А.О.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030002383 від 15.10.2018,

встановила:

11 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030002383 від 15.10.2018.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявила клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останній міри запобіжного заходу, а саме ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також те, що остання намагалась ввести слідство в оману, пояснюючи, що ОСОБА_4 загинув внаслідок конфлікту зі своїм другом, зникла з місця події, також враховуючи, що ОСОБА_3 не має на утриманні родини, не має постійного місця роботи, існує випадковими заробітками, які можуть отримуватись і за межами місця проведення судового розгляду, а також розташування суду, та враховуючи тяжкість вчиненого злочину – може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, або іншим чином перешкоджати судового розгляду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу, просила змінити підзахисній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, колегія суддів дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, колегія суддів враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачуються.

Також, колегія суддів враховує підстави за яких обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.

Колегія суддів приймає до уваги, що суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, і це відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» - тому, колегія суддів вважає виправданим продовження тримання під вартою.

Також, колегія суддів вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України, та враховуючи що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_3, а саме – тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 185, 314-316, 350, 369, 372КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030002383 від 15.10.2018 року, призначити до відкритого судового розгляду на 14 грудня 2018 об 09 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська: головуючої судді – Васіної Л.А,. суддів – Казака С.Ю., Католікяна М.О

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілу, обвинувачену.

Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Васіна

Суддя М.О. Католікян

Суддя С.Ю. Казак