
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2018 року м. Київ №826/7297/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, та його представника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У червні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи та Фонду, в якому просить суд:
- зобов'язати Уповноважену особу визнати його кредитором ПАТ "Енергобанк" на загальну суму 2600000 грн. та 146512,43 доларів США та внести дані про суми до реєстру акцептованих вимог кредиторів;
- зобов'язати Фонд прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцптованих вимог кредиторів в частині включення до реєстру вимогу позивача на суму 2600000 грн. та 146512,43 доларів США.
Судом призначено судове засідання для вирішення питання про закриття провадження у справі.
Відповідачі явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає вирішенню судом даного питання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №822/6187/15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №757/56680/16-ц зроблено правовий висновок про те, що спір, який виник між фізичною особою та Фондом гарантування вкладів з приводу внесення вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Верховного Суду є обов'язковими для врахування судом першої інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд
у х в а л и в:
Закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко
Судебное решение № 78464489, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 11.12.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 826/7297/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: