Постановление суда № 78462738, 10.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61000/18-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепзі Є.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Є.А. Синенко за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060005296 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява ТОВ «Імпреза-плюс» (код ЄДРПОУ 39474056) про те, що 18.10.2016 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинили шахрайство у великих розмірах відносно ТОВ «Імпреза-плюс», яке виразилось у заволодінні грошовими коштами від продажу ТОВ «Імпреза-плюс» не існуючого цілісного майнового комплексу, а саме торгівельного павільйону (літ.А), загальною площею 126,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом укладання за адресою: АДРЕСА_2 договору купівлі - продажу від 18.10.2016 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №4220, таким чином завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Імпреза-плюс» на суму 199 065,75 гривень.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які на даний час перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення криміналістичної експертизи, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві майору поліції Синенку Євгенію Анатолійовичу, тимчасового доступу до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3, а також надати можливість вилучити належним чином завірені копії наступних документів:

- Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 21.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «ТАГ» » (30728405) щодо цілісного майнового комплексу, а саме торгівельного павільйону (літ.А), загальною площею 126,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ТАГ», посвідчений 14.08.2015 року за реєстровим № 4360 щодо цілісного майнового комплексу, а саме торгівельного павільйону (літ.А), загальною площею 126,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір купівлі - продажу від 18.10.2016 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №4220, щодо цілісного майнового комплексу, а саме торгівельного павільйону (літ.А), загальною площею 126,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова