Решение № 78461752, 10.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2352/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про визнання протиправним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 6, прийнятого 15.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3, згідно з яким скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 № 65-ПП/l та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 № 005/01-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки інспектора відповідача про допущення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, викладені в акті перевірки від 15.08.2018 та рішенні № 6 від 15.08.2018, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах законодавства України. Просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2018.

Відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву (а.с.55-64). Згідно з відзивом на позовну заяву, сторона відповідача позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що у відповідності до ст. 41-1 Закону України "Про регyлювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд – це сукупність заходів, спрямованих на отримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності вимог законодавства у сфері будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Відповідно до вказаного закону, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема притягати посадових осіб об’єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства. Тобто, відповідач, вважає помилковим та недостовірним твердження сторони позивача, що рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 є протиправним. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права позивача. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10.10.2018, у ході підготовчого засідання, залучено до участі у справі №1740/2352/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" (вул. Ювілейна, 8/89, м. Рівне, 33024) та відкладено підготовче засідання у справі до 12.11.2018.

Ухвалою суду від 12.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 05.12.2018.

В судове засідання 05.12.2018 представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 05.12.2018 представник відповідача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.116-119).

В судове засідання 05.12.2018 представник третьої особи не прибув, подав письмові пояснення по суті позову. Згідно яких зазначає, що подані докази, на які посилався позивач, не є належними, допустимими та достовірними доказами, які можуть підтвердити ті обставини на які він посилається, тобто позов ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради є необґрунтованим. Крім того, зазначає, що об’єктивна відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів позивача свідчить про передчасність звернення до суду та відсутність юридичного спору, змістом якого є спір щодо прав чи обов’язків. Враховуючи наведене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.93-112).

05.12.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.120).

Ухвалою суду від 05.12.2018, з урахуванням вимог ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відхилено клопотання відповідача та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.05.2015 ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за № 2016 було зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт на "Будівництво ринку по вул. Ювілейній в м. Рівне", яка подана замовником ПОГ "Перелесник" МГО "Рівненський ОСОБА_5" (а.с.38-39).

У зв’язку із зверненням громадянина ОСОБА_6 від 10.05.2018, на підставі наказу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради № 65-ПП від 24.05.2018, позивачем було виписано направлення для здійснення позапланової перевірки на об’єкті "Будівництво ринку по вул. Ювілейній в м. Рівне" щодо дотримання замовником ПОГ "Перелесник" МГО "Рівненський ОСОБА_5" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з 24.05.2018 до 05.06.2018 (а.с.21).

За результатами проведення вищезазначеного позапланового заходу державного контролю 05.06.2018 було складено ОСОБА_1 № 65-ПП/1, у якому зафіксовано порушення замовником частини 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (а.с.22-37).

Також, за наслідком перевірки було видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 65-ПП/1 від 05.06.2018 (а.с.16).

На підставі висновків ОСОБА_1 позапланового заходу державного контролю № 65-ПП/1 від 05.06.2018 заступником начальника ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 005/01-22 від 15.06.2018 (а.с.19-20).

Відповідно до наказу від 10.08.2018 на підставі направлення на проведення позапланової перевірки № 2 від 14.08.2018, яке обґрунтоване зверненням ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" №10/06-18 від 26.06.2018, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

За результатами проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненської області ОСОБА_4 15.08.2018 було складено ОСОБА_1 перевіри дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.10-12) та прийнято рішення №6 від 15.08.2018 про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22 прийнятого управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (а.с.13-15).

Зокрема, під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було встановлено, що припис про усунення порушення вимог за у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 виданий головним спеціалістом інспекційного-адміністративного відділу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_7, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 № 005/01-22 винесена заступником начальника ОСОБА_1 - начальником інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_8 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У ході здійснення документальної перевірки у відповідності до Порядку № 698, виявлено наступні порушення вимог містобудівного законодавства:

- порушення ч.5 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення), п.9, п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва; суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю), відповідно даних зазначених в акті №65-ПП/1 (Строк проведення заходу державного нагляду (контролю)), перевірка розпочата 24.05.2018 об 16.00 год. Відповідно до матеріалів фото фіксації, яка наявна в матеріалах справи та проведена головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_7 11.05.2018, 21.05.2018 (до моменту отримання направлення для проведення позапланового заходу 24.05.2018 №65-ПП/1). Одночасно відповідно до листа підприємства об’єднаних громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" від 27.06.2018 №011/06-18 виконавчий директор ПОГ "Перелесник" - ОСОБА_9 перебувала на лікарняному в період з 16.04.2018 по 31.05.2018 включно (підтверджується листком непрацездатності АДН №890894). Відповідно до пояснень виконавчого директора ПОГ "Перелесник" - ОСОБА_9 та письмової відмітки на направлення для проведення позапланового заходу 24.05.2018 №65-ПП/1 перевірка була розпочата 05.06.2018;

- за результатами перевірки головним спеціалістом інспекційно- адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_7 оформлені наступні документи: акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 65-ПП/1(далі - ОСОБА_1), протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.06.2018 №65-ПП/1 (далі - Протокол), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №65-ПП/1 від 05.06.2018. Відповідно до "Опису виявлених порушень" в ОСОБА_1 зазначено що на ринку проводиться повноцінна торгівля, тобто фактично здійснюється експлуатація (використання) об’єкта (ринку) без прийняття його в експлуатацію, що підтверджується фото фіксацією самого об’єкту та квитанції про оплату за оренду торгових місць. Разом з тим, в ОСОБА_1 відсутні дати та номери квитанцій, які фактично підтверджують факт експлуатації підприємством об’єднаних громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок". В матеріалах наявні квитанції від 20.03.2018, 24.04.2018, 25.05.2018 в яких платник ОСОБА_10 перераховує підприємству об'єднаних громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" кошти за оренду (за березень 2018 згідно дог. 51 від 01.08.2012, квітень 2018, травень 2018 згідно дог. 51 від 01.08.2012). Разом з тим, в даних квитанціях відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_10 орендує торгові приміщення за адресою будівництва ринку на вул. Ювілейна в м. Рівне. Відповідно факт експлуатації (використання) ринку на вул. Ювілейна в м. Рівне підприємство об'єднаних громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" не встановлено;

- в ОСОБА_1, Протоколі та постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22 (далі - Постанова) зазначено, що на об’єкті "Будівництво ринку на вул. Ювілейна в м. Рівне" 11.05.2018 та 05.06.2018 виконувалися будівельні роботи, а саме - зварювальні роботи з монтажу конструкцій накриття та влаштування самого накриття між вже змонтованими кіосками. Водночас, не зважаючи на факти виконання будівельних робіт, на самому ринку проводиться повноцінна торгівля, тобто фактично ПОГ "ПЕРЕЛЕСНИК" здійснюється експлуатація (використання) об’єкта (ринку) без прийняття його в експлуатацію, що підтверджується фото фіксацією самого об'єкта та квитанціями про оплату за оренду торгових місць та квитанціями про оплату товарів, чим порушено ч.8 ст.39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011. Однак в ОСОБА_1, Протоколі і Постанові не зазначено, що об’єкт будівництво ринку на вул. Ювілейна в м. Рівне відноситься до того, чи іншого класу наслідків (не враховано вимоги п.5.1 "Клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд" ДБН В. 12-14- 2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" (чинного з 01.12.2009)");

- 15.06.2018 для виконавчого директора ПОГ "Перелесник" міської організації "Рівненський ювілейний ринок" ОСОБА_9 заступником начальника ОСОБА_1 - начальником інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_8 та головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_7 було вручено Постанову. Згідно даних, що містяться в Постанові з’ясовано, що вона була підписана та видана не уповноваженою на те особою. Постанова була видана та підписана заступником начальника ОСОБА_1 - начальником інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_8. Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.1995 №244 встановлено наступне. Справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону У країни "Про регулювання містобудівної діяльності", розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: 1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; 2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; 3) Держархбудінспекцією. Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно- будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; головні інспектори будівельного нагляду. Начальник ОСОБА_1 ОСОБА_11 звільнився з посади 06.03.2018 ( згідно розпорядження міського голови м. Рівне від 27.02.2018 №59-ОС), дана посада станом на 07.08.2018 в ОСОБА_1 - вакантна. Відповідно до п.2.17 посадової інструкції начальника ОСОБА_1 затвердженої заступником міського Голови Рівненської міської ради ОСОБА_12 06.07.2018 завданнями та обов’язками начальника ОСОБА_1 визначено - розгляд відповідно до закону справи про порушення у сфері містобудівної діяльності. Згідно посадової інструкції заступника начальника ОСОБА_1 - начальника інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 затвердженої заступником міського Голови Рівненської міської ради ОСОБА_12 06.07.2017 не передбачено право розгляду відповідно до закону справи про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи зазначене було прийнято рішення №6 від 15.08.2018 про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22.

Вважаючи рішення №6 від 15.08.2018 про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22 протиправним позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі – Закон № 3038-VI).

За змістом ч. 1 ст.41-1 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об’єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст.41-1 Закону № 3038-VI).

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначені Законом № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі – Положення №294), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).

Згідно пункту 3 Положення № 294 основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об’єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абз.4 пп.2 п. 4 Положення № 294 Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду.

Пунктом 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Як було встановлено судом, позапланову перевірку на об'єкті нагляду управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було проведено головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4.

Згідно абз.6 п.5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до п. 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненської області ОСОБА_4 15.08.2018 було складено ОСОБА_1 перевіри дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до п. 32 Порядку № 698 якщо рішення об’єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об’єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об’єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Як було судом встановлено, в ході проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради було встановлено, що припис про усунення порушення вимог за у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 виданий головним спеціалістом інспекційного-адміністративного відділу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_7 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 № 005/01-22 винесена заступником начальника ОСОБА_1 - начальником інспекційно-адміністративного відділу ОСОБА_1 ОСОБА_8 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в результаті чого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненської області ОСОБА_4 було прийнято рішення № 6 про їх скасування. Примірник рішення було надіслано поштою РД ПАТ "Укрпошта" ВПЗ, Рівне-28, супровідним листом від 15.08.2018 №1017-3155-18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення №6 від 15.08.2018 про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22 прийнято у порядку визначеному чинним законодавством.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 13 "Право на ефективний засіб юридичного захисту" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі рішення, дія і бездіяльність, які безпосередньо порушують права чи обов'язки для позивача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не зазначено, яким чином прийняття оскаржуваного рішення вплинуло на його права, свободи та законні інтереси, що викликало б необхідність безумовного скасування такого рішення для захисту прав позивача.

Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів на доведення порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача.

З огляду на сукупність викладених обставин приймаючи рішення №6 від 15.08.2018 про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2018 №65-ПП/1 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 №005/01-22 ОСОБА_1 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області діяло на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також даним рішенням не порушуються жодні права, свободи та інтереси позивача, що виключає їх поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються їх заперечення, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33000, ЄДРПОУ 41330278) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16 Липня,38, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" (АДРЕСА_1, 33024, ЄДРПОУ 34021196) про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 15.08.2018, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 грудня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.