Постановление суда № 78456095, 10.12.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4642/18

Провадження № 2-з/539/20/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення його позову до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги про спростування недостовірної інформації.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі нормами ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 N 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Так вимоги, заявника про заборону КП «КНП ЛМЦ ПМСД» вчиняти певні дії, а саме надавати будь-кому в будь-якому вигляді інформацію стосовно стану здоров’я ОСОБА_2 та заборона Лубенській міській раді Полтавської області, як органу опіки та піклування застосовувати при прийнятті рішення лист КП «КНП ЛМЦ ПМСД» вих. 247 від 28.08.2018 року є такими, що не узгоджуються з положеннями ст. 141 СК України, оскільки мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою статті 157 цього Кодексу. Окрім того, за положеннями ч.1 та 2 ст. 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Оскільки, батьки дитини ОСОБА_2 –ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – мають рівні права та обов»язки щодо дитини, забезпечення позову шляхом про який просить позивач буде порушувати права та обов»язки матері – ОСОБА_3 щодо володіння інформацією про стан здоров»я та застосування при прийнятті рішень листа № 247 від 28.08.2018 року, її дочки ОСОБА_2, то у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити

Керуючись ст. ст. 151, ч.6 ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про забезпечення його позову до комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги про спростування недостовірної інформації – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Грузман