Постановление суда № 78452687, 05.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р.Справа № 0440/7041/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України Дніпропетровської області направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; 50% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавки за вислугу років; 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань; 89 % премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, і не враховувати норми постанов Кабінету міністрів України, які порушують моє право на законний перерахунок моєї пенсії та мають зворотну дію в часі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у червні 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області позивача повідомлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» здійснено перерахунок пенсії. Перерахунок пенсії здійснювався на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 рік, виданої уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ України Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Дніпропетровській області, проте позивач зазначає, що у даному розрахунку використовувались складові пенсії, які не відповідають діючим нормам для перерахунку та не були враховані додаткові види грошового забезпечення. Отже, ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області щодо не включення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є протиправною, та такою що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову шляхом надання до суду 03.10.2018 року уточненої позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розпочати розгляд справи з 31.10.18 в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник