Постановление суда № 78449921, 11.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 915/588/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)

про: стягнення 25354,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г. перебуває справа № 915/588/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 17512,17 грн., 3% річних в розмірі 1578,64 грн., втрат від інфляції в розмірі 6263,73 грн.

До господарського суду від відповідача надійшли наступні документи:

- 07.11.2018 – клопотання (розрахунок) б/н від 06.11.2018 (вх. № 14466/18);

- 08.11.2018 – клопотання б/н від 08.11.2018 (вх. № 14534/18) про розгляд справи без участі його представника;

- 08.11.2018 – клопотання б/н від 08.11.2018 (вх. № 14537/18) про відкладення (оголошення перерви) та перенесення розгляду справи по суті;

- 08.11.2018 – клопотання б/н від 08.11.2018 (вх. № 14536/18) з проханням не розпочинати розгляд справи по суті.

08 листопада 2018 року в судовому засіданні, в яке представники сторін не з’явилися, суд постановив ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у господарській справі № 915/588/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 17512,17 грн., 3% річних в розмірі 1578,64 грн., втрат від інфляції в розмірі 6263,73 грн. та зупинення провадження у даній справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, – не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи № 915/588/18 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору, у порядку передбаченому ст. 188 ГПК України, та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, керуючись ст. ст. 189, 190, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі № 915/588/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 17512,17 грн., 3% річних в розмірі 1578,64 грн., втрат від інфляції в розмірі 6263,73 грн.

2. Передати господарську справу № 915/588/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 ОСОБА_1