Постановление суда № 78445766, 10.12.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2870/18

Провадження по справі № 2/635/2741/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В с т а н о в и в:

02 травня 2018 року позивач ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», в якій просило зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на нежитлове приміщення №ХV, розташованого на 6 поверсі 3-х блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, загальною площею 7,9 кв.м., шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та встановлених дверей до нежитлового приміщення; судові витрати у справі покласти на відповідача.

23 травня 2018 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин» про усунення перешкод у користуванні власністю повернуто Харківському районному суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» Легейда О.О., який діє на підставі довіреності, в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відчуженням спірного приміщення на користь відповідача, крім того, просив вирішити питання щодо повернення 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про день, час та місце підготовчого засідання, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постоновляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Щодо вимог позивача про повернення 50 відсотків від сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення №7580 від 27 квітня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Отже, враховуючи відмову позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути останньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.200, 247, 255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа-Пісочин», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс», код ЄДРПОУ 04852585, 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, за платіжним дорученням №7580 від 27 квітня 2018 року на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКС у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31214206700429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко