№ 78445516, 27.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5546/18

Провадження № 3/643/2268/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області управління Офісу великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1),

керівник ТОВ «Слобожанщина АС » ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці порушення термінів сплати податкового зобов’язання ТОВ «Слобожанщина АС » , полатковий номер 38157427 , податкова адреса: 61060, м.Харків, пр. Льва Ландау,1711 встановлено, що керівник ТОВ «Слобожанщина АС » ОСОБА_1 несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по орендній платі на землю з юридичних осіб по строку сплати 02.03.2018 року . Фактично борг погашено платіжним дорученням № 49 від 19.03.2018 року у сумі 20570,65 гривен із затримкою на 17 днів , чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п. 57,1 ст.57 та п.п.250.2 ст. 250 ПКУ.

У зв’язку з чим у відношенні керівника ТОВ «Слобожанщина АС » ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2175 від 25.04.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов’язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 163-2 ч.1, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.