Постановление суда № 78435664, 10.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2018 р.Справа № 820/4511/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі № 820/4511/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и л а:

26.11.2018р. товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018р. по справі № 820/4511/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплатив судовий збір у розмірі 3524 грн. (1762 х 2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/4511/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн. (3524 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5286 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ''ян/мХар Основ''янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування кодів класифікації доходів бюджету - судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди") в розмірі 5286 грн.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електропром", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова