Постановление суда № 78435626, 07.12.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4736/15-к

Номер провадження 1-кп/629/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., прокурора - Дьолога В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Дьологу В.В. -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1А заявив усне клопотання про відвід прокурору Дьологу В.В.

У своїх поясненнях, обвинувачений посилається на те, що на його думку, оскільки прокурор Дьолог В.В. не приймав участь раніше при розгляді даного кримінального провадження, то він не ознайомлений з усіма матеріалами та не може підтримувати державне обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 28.11.2018 року залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор Лозівської міської прокуратури Дьолог В.В. заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що він входить до групи прокурорів та ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження, а наведені обвинуваченим підстави не передбачені чинним Кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що прокурор Дьолог В.В. не приймав участь раніше при розгляді даного кримінального провадження, та він не ознайомлений з усіма матеріалами і не може підтримувати державне обвинувачення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Дьологу В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.О.Каращук