Постановление суда № 78435355, 10.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.12.2018

Справа № 642/5337/14-к

Провадження №1-кп/642/638/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

прокурора Чеблукова Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014220480001338, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вироком Ленінського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року ОСОБА_1 був визнаним винними та засуджені за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 року зазначений вище вирок суду першої інстанції був скасований та призначений новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 26.07.2018 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Клименко О.К. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

Судове засідання 10.12.2018 в режимі відеоконференції з техничних причин не відбулося.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання захисника обвинуваченого- адвоката Клименко О.В., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Сихівським районним судом м. Львова, розташованим за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати Сихівському районному суду м. Львова для виконання та забезпечення судового провадження за участю захисника Клименко Олексія Костянтиновича у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов