Решение № 78429762, 10.12.2018, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1425/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідач підписав заяву №б/н від 22.07.2014 року згідно якої отримав кредит в розмірі 17000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 21.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 43918,32 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16734,98 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4918,66 гривень, заборгованості за пенею в сумі 19697,14 гривень, штраф фіксована частина в сумі 500 гривень та штраф в сумі 2067,54 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 43918,32 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень. Представник позивача Чепіга Д.О. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сторінці Літинського районного суду Вінницької області на офіційному веб-порталі судової влади України у спеціальній рубриці «Оголошення про виклики до суду». Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.07.2014 року станом на 21.06.2018 року (а.с.5) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано 43918,32 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16734,98 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4918,66 гривень, заборгованості за пенею в сумі 19697,14 гривень, штраф фіксована частина в сумі 500 гривень та штраф в сумі 2067,54 гривень. Відповідно до копії Анкети-заяви (а.с.6), довідки про надання кредиту (а.с.7-22) встановлено, що відповідач отримав кредит в розмірі 17000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 43918,32 гривень, оскільки останній не виконав своїх зобов'язання згідно заяви №б/н від 22.07.2014 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень. Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268, 280 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,629,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.02.1997 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 заборгованість в сумі 43918,32 гривень згідно заяви №б/н від 22.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.02.1997 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.