Решение № 78427823, 08.11.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1832/18

2/179/903/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання – Бондар О.В.,

прокурора – Щербина О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якому просить: зобов’язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 35,0 га. з кадастровим номером 1222386800:01:001:0018, розташовану на території Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.2007 року між Магдалинівською РДА та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки площею 35,0 га. з кадастровим номером 1222386800:01:001:0018, розташованої на території Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області строком на 10 років. Договір було зареєстровано в Магдалинівському відділі дніпропетровської філії ДП «Центр ДЗК» 23.01.2008 року, строк дії договору скінчився 23.01.2018 року. З пропозиціями щодо продовження строку оренди відповідач не зверталась, земельна ділянка за призначенням не використовується. За умовами укладеного договору орендар зобов’язаний повернути земельну ділянку орендодавцю протягом згідно акту прийому-передачі, проте вказаного зроблено не було, у зв’язку з чим просить зобов’язати відповідача вчинити відповідні дії.

В підготовчому судовому засіданні прокурором, представником позивача та представником третьої особи позовні вимоги підтримано, заяв про збільшення/зменшення позовних вимог не заявлено. Інших заяви чи клопотань по суті справи не заявлено.

Відповідача направила до канцелярії суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

04.06.2007 року між Магдалинівською РДА (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 35,0 га. строком на 10 років. Договір зареєстровано в Магдалинівському відділі дніпропетровської філії ДП «Центр ДЗК» 23.01.2008 року.

Строк дії договору закінчився 23.01.2018 року, рішення про продовження строку його дії не приймалось, земельна ділянка не повернута.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 20.08.2018 року земельна ділянка не розорювалась, забудови на ній не будувались, використовувалася за призначенням.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.4, 10, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст.210, 211 ЗК України, ст.131-1 Конституції України, ст.2 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв’язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 209, 212-215, 259, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 (паспорт серії АМ № 550823, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2002, рнокпп НОМЕР_1) повернути земельну ділянку загальною площею 35,0 га. з кадастровим номером 1222386800:01:001:0018, розташовану на території Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання-передачі.

Повернути позивачу, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн.) згідно платіжного доручення № 2358 від 03.09.2018 року (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії АМ № 550823, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2002, рнокпп НОМЕР_1) на користь позивача судові витрати у виді судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн.) згідно платіжного доручення № 2358 від 03.09.2018 року (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 16 листопада 2018 р.

Суддя А.О. Кошля