№ 78423715, 03.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5124/18

пр.№ 3/464/2149/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на майстром у ТзОВ «Довіра Гарант»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 22 год. 30 хв. по пр.Червоної Калини, 77 у м.Львові керував автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови, рухів. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що від проходження огляду на стан сп?яніння в медичному закладі відмовився тільки тому, що в той день переселявся із Києва, де постійно проживав, до Львова, оскільки тут працевлаштувався, саме тому в його автомобілі знаходилась значна кількість речей, в тому числі цінних та він побоявся залишити такий посеред вулиці без належного нагляду. Просить передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Довіра Гарант» та врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зокрема сплачує аліменти, а також утримує двох дітей жінки, з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі. Керування транспортним засобом є необхідним для нього у зв?язку із здійсненням його професійної діяльності, зокрема через наявність значної кількості відряджень.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у судовому засіданні заявив клопотання про передання ОСОБА_1 на поруки, покликаючись на те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці та від директора ТзОВ «Довіра Гарант» до суду надійшло клопотання про передання матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Довіра Гарант».

Директор ТзОВ «Довіра Гарант» ОСОБА_3 заявив клопотання про передання матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Довіра Гарант». В обгрунтування клопотання покликався на те, що трудовим колективом ТзОВ «Довіра Гарант» було одностайно прийнято рішення про взяття на поруки колективу, враховуючи те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці, є відповідальним виконавцем та відмінно справляється з поставленими задачами. Зазначив, що колектив зобов?язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 серії БД № 208643, даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, письмовими поясненнями свідків, визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними у суді.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов?язані з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

03.12.2018 директор ТзОВ «Довіра Гарант» ОСОБА_3 заявив клопотання про передання матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Довіра Гарант». В обгрунтування клопотання покликався на те, що трудовим колективом ТзОВ «Довіра Гарант» було одностайно прийнято рішення про взяття на поруки колективу, враховуючи те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці, є відповідальним виконавцем та відмінно справляється з поставленими задачами. Зазначив, що колектив зобов?язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи, а провадження у даній просить справі закрити.

У відповідності до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, а також зважаючи на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зокрема сплачує аліменти, а також утримує двох дітей жінки, з якою перебуває у незареєстрованому шлюбі, керування транспортним засобом є необхідним для нього у зв?язку із здійсненням його професійної діяльності, та з огляду на надходження до суду клопотання трудового колективу ТзОВ «Довіра Гарант» про передачу їм на розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому коллективу ТзОВ «Довіра Гарант», а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Довіра Гарант» (код ЄДРПОУ: 38740566; місцезнаходження: Львівська область, Сколівський район, вул.Стуса, 13/1) на підставі ст.21 КУпАП для застосування заходу громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Директору ТзОВ «Довіра Гарант» ОСОБА_3 про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка