Постановление суда № 78419734, 10.12.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/654/18

Провадження № 2/282/328/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

за участю представника позивача: Гопка В.В.

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачів: Черниша О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Колодяженського" до ОСОБА_2, ТОВ "Данилевич" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим з дати укладання додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали Любарського районного суду від 20.09.2018 року заявила клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних у неї доказів, та разом із своїм представником Чернишем О.М. в судовому засіданні уточнили подане клопотання та надали суду оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення 1310100815381, оригінал поштової квитанції від 25.01.2017 року про відправлення поштового відправлення 1310100815381 та оригінал поштової квитанції від 25.01.2017 року про відправлення поштового відправлення 1310100815390. Також Черниш О.М. просив залишити подане ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без розгляду. Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 було подано клопотання про виклик та допит свідків, яке в ході судового засідання було уточнене з підстав викладених у клопотанні, та мотивоване тим, що воно не заявлялося раніше, оскільки попередній представник ОСОБА_2, який діяв до 09.11.2018 року, не роз'яснив останній, про необхідність заявляти дане клопотання з метою підтвердження доказів, які мають важливе значення для справи, так як вказані у клопотанні свідки можуть надати покази, які мають значення для розгляду даної справи, а тому вважають, що є підстави для поновлення строку з метою заявлення даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо заявлених клопотань про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів та залишення без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечував. Щодо клопотання про виклик та допит свідків, а також поновлення строків звернення з даним клопотанням - заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідачки ОСОБА_2 оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих код Р 10100815381 та квитанцію №310100815390, а тому враховуючи те, що відповідачем виконані вимоги вищевказаної ухвали, суд задовольняє заявлене відповідачкою клопотання та приєднує до матеріалів справи надані нею документи.

Щодо клопотання представника відповідачів про залишення поданого ним раніше клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за можливе його задовольнити.

Вирішуючи клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик у судове засідання та допит свідків, а також поновлення строків звернення з даним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи, що наведені стороною відповідача причини пропуску строку на подання клопотання про виклик свідків, є поважними, а також покази, які можуть бути надані свідками можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, і з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити строк на подання клопотання про виклик свідків та задовольнити його.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.69, 70, 91, 92, 120, 127, 222, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи витребуваних у неї судом доказів задовольнити та приєднати до матеріалів цивільної справи оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення 1310100815381; оригінал поштової квитанції від 25.01.2017 року про відправлення поштового відправлення 1310100815381 та оригінал поштової квитанції від 25.01.2017 року про відправлення поштового відправлення 1310100815390.

Клопотання представника відповідачів Черниша О.М. про залишення без розгляду клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити та залишити його без розгляду.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 14 січня 2019 року. У вказане судове засідання викликати наступних свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук