Решение № 78418507, 10.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/9377/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву третьої особи-1 щодо ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс",

3) Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 №ІУ115170271813,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадська організація "Микільська Слобідка" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 № ІУ115170271813.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

22.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" подано заяву про розподіл судових витрат, в якій викладено прохання надати можливість для подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою-п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

27.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" подано заяву, відповідно до якої просить стягнути з позивача суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 призначено судове засідання щодо розгляду поданої заяви. Учасники справи у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами другою-четвертою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" у справі здійснювалось адвокатом Скрипченко Юлією Олександрівною на підставі ордеру від 04.09.2018 серії КС № 319685 та договору про надання правової допомоги від 04.05.2018, що укладений між заявником та адвокатським об'єднанням "Айтлекс".

Під час розгляду даної справи (у період з 20.09.2018 до 22.11.2018) адвокатом було надано послуги на загальну суму 7 600,00 гривень, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 16.11.2018 № 9 та від 23.11.2018 № 22. Факт оплати наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями від 23.11.2018 № 6988 на суму 5 350,00 гривень та від 23.11.2018 № 6989 на суму 2 250,00 гривень.

Відповідно до частини одинадцятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" заперечувало проти позовних вимог.

Керуючись статтями 134, 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И Л А:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Присудити за рахунок Громадської організації "Микільська Слобідка" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 1/2, кв. 135, код ЄДРПОУ 40157613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03083, м. Київ, пр. Науки, 63, код ЄДРПОУ 32920218) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко