Постановление суда № 78415335, 06.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4598/13-ц

Провадження №: 6/332/93/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.

за участю секретаря: Іванової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №332/4598/13-ц провадження 2/332/1594/13 від 15.01.2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 165323,61 грн., та судовий збір в розмірі 1653,23 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року скасовано заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.10.2013 року.

Під час чинності заочного рішення суду від 15.10.2013 року, воно було звернуто до виконання через органи ДВС. В процесі виконання рішення в період з 2013 по травень 2017 року, органами ДВС на користь позивача стягнуто: З ОСОБА_1 6500 грн. та з ОСОБА_2 12000 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року у позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 21.03.18 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором та прийнять в цій частині нову постанову за якою: у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

За заявою, представник заявників просить, в порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6500 грн. та на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12000 грн., які стягнені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року.

Представник заявників в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення суду.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, згідно повідомлення Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 13.11.2017 року № 24520, в Заводському ВДВС перебуває виконавче провадження № 45221050 за виконавчим документом № 332/4598/13 від 21.11.2013 року ро стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 165323,61 грн. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати ПАТ «ЗЗБК №1» Відносно ОСОБА_2 за постановою 45221050 від 20.04.2015 року з ОСОБА_2 утримано кошти в сумі 3654,9 грн. згідно довідки Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 16.05.2017 року № 1041 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» утримано 4201,97 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявниками не надано доказів того, що ними перераховані грошові кошти в сумі 6500 грн. та 12000 грн. відповідно на користь ПАТ КБ «Надра».

Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 444, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 4201,97 гривень, стягнені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 3654,9 гривень, стягнені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І. Федоренко