Постановление суда № 78413680, 06.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3522/16-ц

Провадження №2/263/2019/2018

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ПП «Чара» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «Чара» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «Чара» про стягнення грошових коштів.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22 червня 2018 року вказана справа визначена до розгляду судді Скрипниченко Т.І.

Розпорядженням від 18 жовтня 2018 року № 355 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Скрипниченко Т.І., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 жовтня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соловйову О.Л.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з урахуванням положень ч.ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, необхідно дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у відповідача відомостей про розподільний баланс підприємств «Чара» та «Арап» від 13.08.2015 року, попередній ліквідаційний баланс ПП «Чара» та ліквідаційний баланс ПП «Чара» станом на 01.07.2018 року, з метою з’ясування на балансі якого з підприємств знаходиться дебіторська заборгованість відповідача.

Позивач та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на їх думку зазначені відомості не мають відношення до предмету доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки розгляд цивільної справи було розпочато спочатку, враховуючи, що зазначені в клопотанні представника відповідача про витребування доказів відомості можуть мати значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2, який є засновником Приватного підприємства «Чара» надати суду відомості про:

1)розподільний баланс підприємств «Чара» та «Арап» від 13.08.2015 року;

2)попередній ліквідаційний баланс ПП «Чара»;

3)ліквідаційний баланс ПП «Чара» станом на 01.07.2018 року.

Витребувані відомості надати на адресу суду (пр. Металургів, 31, місто Маріуполь Донецької області, 87500) в строк до 14.01.2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов