Постановление суда № 78404600, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45774/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши заяву адвоката Бабіча Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000002664, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Бабіча Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Нескородяного А.М. від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42015000000002664 від 27.11.2015.

Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що прокурор необґрунтовано не задовольнив клопотання сторони захисту, порушуючи при цьому порядок розгляду клопотань, що свідчить про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, що звернулась із заявою адвокат Бабіч О.І., який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився. В клопотанні поданому до суду заяву про відвід підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Прокурор Нескородяний А.М., повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився. В заяві поданій до суду проти заявленого відводу заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об'єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора Нескородяного А.М. не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката Бабіча Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід прокурора Нескородяного А.М. у кримінальному провадженні № 42015000000002664 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Бортницька