Постановление суда № 78401789, 07.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6821/18

Номер справи місцевого суду: 507/157/18

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2про відвід судді Кравця Ю.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року, яке ухвалене суддею Вужиловським О.Вю,

встановив:

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким заявлені нею позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції 06.12.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Кравця Ю.І., який обґрунтовувала тим, що судом неодноразово було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову, що на думку заявника, свідчить про неупередженість головуючого у коллегії судді Кравця Ю.І. при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявником зазначено підставу для відводу судді - незгоду з процесуальним рішенням колегії суддів, а тому колегія суддів вважає заявлений відвід необгрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у наразі надходження заяви про відвід, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

У зв'язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючисьст.ст.36, 40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2відвід судді Кравця Ю.І.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Для вирішення заявленого відводу справу передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07.12.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева