Постановление суда № 78401440, 07.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8248/18

Номер справи місцевого суду: 522/13094/18

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення пешкод в користуванні майном

встановила:

У липні 2018 року ОСОБА_5.звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтування металевої конструкції та приведення огорожі у первинний стан.

Одночасно з позовом, позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити будь-ким особам вчинити дії з встановлення та/або монтажу металевих конструкцій на огорожі, що є об'єктом приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року заяву позивачки задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, 12 листопада 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У апеляційній скарзі, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, просить поновити строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року. Проте, апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку на оскарження, разом з тим, вказано, що копію ухвали ОСОБА_4 отримано 26 жовтня 2018 року, про що є підтвердження у матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, судом не вбачається підтверджень отримання ОСОБА_4 копії ухвали, саме 26 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати докази, на підтвердження дати отримання копії ухвали від 06 серпня 2018 року, або вказати поважні підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, звернутисядо суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева