Постановление суда № 78375587, 19.11.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1258/18

Провадження №2/472/568/18

У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не в повній мірі містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема: не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач заявляє до стягнення; не вказано за який період виникла дана сума заборгованості; коли було здійснено відповідачем останній платіж та в якому розмірі; в якому розмірі та яким чином нараховувалися проценти, пеня та комісія; не вказаний із посиланням на докази строк дії картки; не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12453 грн. 20 коп., але з розрахунку заборгованості не зрозуміло, за який період виникла дана сума заборгованості, коли саме виникла, коли було внесено відповідачем останній платіж та в якому розмірі, коли останній раз знімалися кошти, як нараховувалась пеня та в якому розмірі, тобто необхідно надати детальний розрахунок заборгованості за даним кредитом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за пенею в сумі 9262 грн. 54 коп., проте позивач не вказує яким пунктом Умов, Правил та Тарифів передбачено комісію (пеню) і в якому розмірі. Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в сумі 2121 грн. 46 коп., але позивачем до матеріалів справи не долучено завірені належним чином копії наказів банку про збільшення процентної ставки від 01.09.2014 року та від 01.04.2015 року, а також докази на підтвердження того, що відповідач був повідомлений про збільшення процентної ставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви доданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг, однак зазначений витяг, розрахунок заборгованості за кредитним договором, копія паспорта відповідача не завірені належним чином, а також копії письмових доказів, що додані до другого примірника позовної заяви для відповідача позивачем належним чином не завірені.

Крім того, доданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг через мілкий шрифт є непридатним для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ним і підготовитися до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " № 10 від 17 жовтня 2014 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Розрахункові документи на переказ коштів подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З поданої до суду копії, а не оригіналу платіжного доручення № PROM0BTA99 від 30 жовтня 2018 року, вбачається, що в ньому не міститься відбиток штампа банку та цей документ не підписаний відповідальною особою банку.

З огляду на викладене, дане платіжне доручення не відповідає наведеним вимогам, та не може бути належним доказом сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261, 330 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3