Постановление суда № 78369949, 03.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3533/18

Провадження № 2/638/2867/18

03.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомХарківської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про приведення об’єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про приведення об’єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка обґрунтована тим, що наявні у справі матеріали перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та «Технічний звіт» і «Висновок», надані приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 , мають діаметрально протилежні висновки з одних і тих же питань.

Представник третьої особи, проти задоволення клопотання не заперечував, однак вказав, що вважає за необхідне поставити експертам і свої питання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання представника позивача. Однак питання поставлені представником третьої особи ставити на вирішення експертам не буде, адже по своїй суті вони повністю збігаються з питаннями представника позивача і є схожими.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.До якого виду робіт (реконструкція, капітальний ремонт, перепланування, реабілітаційні роботи тощо) належать фактично виконані роботи у квартирі АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/3533/18, провадження 2/638/2867/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – Харківську міську раду.

Зобовязати ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя