Решение № 78369028, 04.12.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4592/18

Провадження № 2/661/1337/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховський міський суд Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/4592/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача на користь товариства заборгованості за кредитним договором №8341106415 укладеним 04 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1, право вимоги за яким відступлено на підставі договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в розмірі 47790 грн. 62 коп., з яких: 24744 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2691,52 грн. – сума заборгованості за відсотками; 9161,34 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 11193,76 – сума заборгованості за пенею, посилаючись на порушення позичальником своїх зобов’язань.

29 жовтня 2018 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8341106415, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 24744 грн. 00 коп. на строк 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,69 % річних від суми кредиту, 11,99 річних процентів від суми боргу за договором та зі сплатою щоденної пенні в розмірі 0,3 % від загальної суми прострочки.

Після укладення договору між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «ФК «ЦФР» виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувались його умови у зв’язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, виникла заборгованість в розмірі 47790 грн. 62 коп., з яких: 24744 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2691,52 грн. – сума заборгованості за відсотками; 9161,34 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 11193,76 – сума заборгованості за пенею.

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» позивачем по справі, укладено договір відступлення прав вимоги №20170714, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором №8341106415 від 04 квітня 2016 року, боржником по якому є відповідач ОСОБА_1

21 липня 2017 року на адресу відповідача надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №8341106415 від 04 квітня 2016 року, та вимогу про необхідність погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Проте згідно розрахунків наданих позивачем, відповідач до теперішнього часу свої зобов’язання за кредитними договорами в повному обсязі не виконав, та заборгованість, яка утворилась не повернув.

Отже, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8341106415 від 04 квітня 2016 року в розмірі 47790 грн. 62 коп. (з яких: 24744 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2691,52 грн. – сума заборгованості за відсотками; 9161,34 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом; 11193,76 – сума заборгованості за пенею), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн., а всього 49552 грн. 62 коп. (сорок дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві грн. 62 коп.).

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна