Постановление суда № 78362575, 20.09.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1995/17

2/504/1782/17

У Х В А Л А

20.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.,

секретаря – Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відшкодування матеріальної моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ «Укрнафта» про стягнення майнової та моральної шкоди.

20 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу вказаної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

23 червня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської обалсті провадження у справі було відкрито та сторонам роз’яснено, про те, що ухвала про відкриття може лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. Вказана ухвала отримана відповідачем 10 липня 2017 року, проте ПАТ «Укрнафта» не скористалося своїм правом на оскарження підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст. 110 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви позивач звернувся до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі, порушенням його прав як споживача, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає, що позивач скористався своїм законним правом, із урахування правил альтернативної підсудності, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, подавши позов за своїм місцем проживання, тому не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного вище у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.110 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська