Решение № 78358926, 13.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4522/18

(2/199/2231/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.02.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-27765-Ф/17-DOM, про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами Договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», відкрив клієнту картковий рахунок №26259003059265 та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000, 00 грн. на строк 12 місяців з дати (з 06.02.2017 року по 05.02.2018 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, тому 29.09.2017 року на адресу відповідачки позивач направив «Вимогу про дострокове повернення кредиту», однак, незважаючи на значний проміжок часу, вказана вимога позивачем не задоволена.

У зв’язку з чим, станом на 17.04.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 8200,47 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 3359,98 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 3263,85 грн., заборгованість по процентах (поточна) – 192,68 грн., заборгованість по процентах (прострочена) –1373,79 грн.

Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 06.02.2017 року № ВВ4-27765-Ф/17-DOM у сумі 8200,47 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати вказану справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-27765-Ф/17-DOM, про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами Договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», відкрив клієнту картковий рахунок №26259003059265 та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000, 00 грн. на строк 12 місяців з дати (з 06.02.2017 року по 05.02.2018 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, тому 29.09.2017 року на адресу відповідачки позивач направив «Вимогу про дострокове повернення кредиту», однак, незважаючи на значний проміжок часу, вказана вимога позивачем не задоволена.

У зв’язку з чим, станом на 17.04.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 8200,47 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 3359,98 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 3263,85 грн., заборгованість по процентах (поточна) – 192,68 грн., заборгованість по процентах (прострочена) –1373,79 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №ВВ4-27765-Ф/17DOM від 06.02.2017 року у сумі 8200,47 гривень, в тому числі: 3359,98 грн. – заборгованість за кредитом (поточна); 3263,85 грн. – заборгованість за кредитом (прострочена);192,86 грн. – заборгованість по процентах (поточна); 1383,79 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), а також судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1762,00 грн., а всього 9962 (дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят дві) гривні 48 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за договором №ВВ4-27765-Ф/17DOM від 06.02.2017 року у сумі 8200,47 гривень, в тому числі: 3359,98 грн. – заборгованість за кредитом (поточна); 3263,85 грн. – заборгованість за кредитом (прострочена);192,86 грн. – заборгованість по процентах (поточна); 1383,79 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), а також судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1762,00 грн., а всього 9962 (дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят дві) гривні 48 копійок.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН 875024 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.03.2010 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: