Постановление суда № 78356177, 14.09.2018, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1824/15-ц

Провадження № 6/376/20/2018

У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у приміщенні Сквирського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ КБ «Правект-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування зави вказав, що 22.09.2015 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» - 138985, 95 грн. заборгованості за кредитним договором, та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» судовий збір в сумі 1389 грн. 00 коп.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1269-002Р від 12.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому, у звязку з зміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2015 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» - 138985, 95 грн. заборгованості за кредитним договором, та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» судовий збір в сумі 1389 грн. 00 коп.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1269-002Р від 12.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому, у звязку з зміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.18,442 ЦПК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі №376/1824/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3