№ 78352388, 04.12.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1247/18

Провадження №3/167/462/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., за участю секретаря - Ісакової Н.Ю., прокурора – Кузьмич Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про вчинення ним корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, він же, перебуваючи на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав та показав, що розпорядженням голови Рожищенської районної державної адміністрації № 96-ос від 28.04.2017 року він був звільнений з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області. Знав про те, що особи, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та наступного року після припинення діяльності за минулий рік. Декларацію, яка подається перед звільненням ним була не своєчасно подана без поважних причин 22.10.2018 року, а декларацію - після звільнення, ним було не своєчасно подано, без поважних причин, а саме 10.04.2018 року. У вчиненому розкаюється.

Хоча ОСОБА_1 свою вину визнав, його винуватість у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням та після звільнення, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією № 255 від 31.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.; (а.с. 5-10); протоколом про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією № 254 від 31.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.(а.с. 43-48)

З виписки з Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням 22.10.2018 року, а декларацію після звільнення – 10.04.2018 року (а.с. 29, 62).

Наказом № 16/к від 27.12.2012 року, ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного спеціаліста сектору соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області. (а.с. 25).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за формою, що визначається Національним агентством, а тому в його діях вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» за формою, що визначається Національним агентством, а тому в його діях вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який позитивно характеризувався по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнав повністю, наміру приховувати свій майновий стан не мав, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення, на підставі в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., ст. 36 КУпАП, у виді - штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та наклавши на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І. Сіліч