Решение № 783498, 14.06.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07 Справа № 13/270

За позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.. В.В. Вахрушева”, м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Механічний завод” м. Петровське

про стягнення 16500 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Зінець С.А. дов. № 1-3/3д-118 від 15.05.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення 16500 грн. 00 коп.

Представник позивача позов підтримали.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 21/06 від 22.06.2006 р. позивач перерахував відповідачу платіжним дорученням № 1718 від 4 липня 2006 р. 18 000 грн. 00 коп. в оплату 300 комплектів постільної білизни.

23.10.2006 р. листом № 1392 позивач запропонував відповідачу в 7 денний строк виконати зобов’язання, або повернути кошти.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково передавши позивачу за накладною б/н від 27.10.2006 р. 25 комплектів білизни на суму 1500 грн. 00 коп. Вартість непоставленого товару складає 16500 грн. 00 коп.

Наявність невиконаного зобов’язання на суму 16500 грн. 00 коп. підтверджується актом звірення розрахунків від 15 лютого 2007 року.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16500 грн. 00 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив зобов’язання, оскільки після одержання вимоги позивача у 7-денний строк не здійснив поставки продукції в повному обсязі.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –165 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Механічний завод” Луганська область, м. Красний Луч, м. Петрівське вул. Леніна 16 кв. 1 ідентифікаційний код 32604426 на користь державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу “шахта ім.. В.В. Вахрушева” м. Ровеньки вул. Комуністична 6 ідентифікаційний код 32320704 кошти в сумі 16500 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько