№ 7834921, 03.12.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-7766/09/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Гресс Ю.К.,

за участю прокурора - Калашникова В.А.,

представника Харківської митниці – ОСОБА_1,

представника особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал № 758/80000/09 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, яка народилася 29 листопада 1963 року в м. Харкові, є громадянином України, працює представником митного брокера ТОВ «Міленіум», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 340 МК України, -

встановив:

19.10.2009 декларантом представником митного брокеру ТОВ «Міленіум» (код ЄДРПОУ 31797349) ОСОБА_3 до ВМО № 2 Харківської митниці для проведення митного контролю та митного оформлення в режим «Імпорт-40» було подано вантажну митну декларацію № 800000002/9/214926 на товар, заявлений декларантом «Частини гальмових систем легкових автомобілів «LADA» не для промислового складання моторних транспортних засобів: ГОЛОВН ЦИЛ СБ кат. № 21210160261000; ЦИЛИНДР ПРИВОД кат. № 2101016025100», заявлений код УКТЗЕД НОМЕР_1 (гальма і гальмові системи з підсилювачами та їх частини).

Згідно рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів про визначення коду товару від 22.10.2009 № КТ-800-1350-09 було встановлено, що даний товар по суті має декларуватись згідно коду УКТЗЕД НОМЕР_2 (зчеплення та їх частини) за описом «Частини зчеплення легкових автомобілів «LADA» не для промислового складання моторних транспортних засобів: - головний циліндр у зборі кат №. 21210-1602610-00; - приводний циліндр кат. № 2101016025100».

Таким чином, в порушення ст. 81 та 88 МК України, Інструкції ?ро порядок заповнення вантажної митної декларації”, затвердженої наказом Державної митної служби України від 07.11.2007 № 933, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2007 за № 1329/14596, декларант ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_3, просив закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 На обґрунтування своєї позиції надав до суду копії ВМД № 800000002/9/214636 від 07.10.2009 та № 800000002/9/214313 від 23.09.2009, вказуючи, що ці декларації містять інформацію про ідентичні за найменуванням та артикулом товари, які вже оформлювалися Харківською митницею саме за кодами УКТЗЕД, задекларованими ОСОБА_3 у ВМД № 80000000/9/214926 від 19.10.2009, тому дана обставина виключає, на його думку, наявність вини ОСОБА_3 у будь-якій формі. Зазначив, що норми чинного законодавства надають декларанту право заповнювати ВМД на підставі наданих йому товаросупровідних документів, заявляти відомості про товари за інформацією, що міститься в цих товаросупровідних документах, що й було зроблено декларантом ОСОБА_3

Представник Харківської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав складений протокол.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв’язку з доведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини .

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок порушення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 319 МК України).

Об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, складають дії, що полягають у недекларуванні товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 758/80000/09, доповідною запискою старшого інспектора Харківської митниці ОСОБА_4; рішенням Відділу номенклатури та класифікації товарів про визначення коду товару від 22.10.2009 № КТ-800-1350-09.

Так, судом достовірно встановлено, як зазначено вище, що 19.10.2009 декларантом ТОВ «Міленіум» ОСОБА_3 до ВМО № 2 Харківської митниці для проведення митного контролю та митного оформлення в режим «Імпорт-40» було подано вантажну митну декларацію № 800000002/9/214926 на товар, заявлений декларантом «Частини гальмових систем легкових автомобілів «LADA» не для промислового складання моторних транспортних засобів: ГОЛОВН ЦИЛ СБ кат. № 21210160261000; ЦИЛИНДР ПРИВОД кат. № 2101016025100», заявлений код УКТЗЕД НОМЕР_1 (гальма і гальмові системи з підсилювачами та їх частини).

Згідно рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів про визначення коду товару від 22.10.2009 № КТ-800-1350-09 було встановлено, що даний товар по суті має декларуватись згідно коду УКТЗЕД НОМЕР_2 (зчеплення та їх частини) за описом «Частини зчеплення легкових автомобілів «LADA» не для промислового складання моторних транспортних засобів: - головний циліндр у зборі кат №. 21210-1602610-00; - приводний циліндр кат. № 2101016025100».

Процедура декларування та обов'язки декларанта встановлені ст.ст. 81, 88 МК України. Згідно з ними, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур, сплатити податки і збори.

Заповнення ВМД здійснюється у відповідності з Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307, згідно з якою у гр.31 ВМД зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності - відомості, необхідні для класифікації товару: наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад, основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо) та відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування, торгова марка, модель, сорт, тип, артикул тощо.

В порушення ст. 81 та 88 МК України, Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 07.11.2007 № 933, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2007 за № 1329/14596, декларант ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.

При цьому, до подання ВМД у Харківську митницю декларант ОСОБА_3 не скористалась представленим їй законодавством України правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та ніші предмети, що дають змогу зробити висновок про їх кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати товари тощо, що передбачено наказом Державної митної служби України від 01.04.2002 № 174, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.04.2002 за № 353/6641. Ніяких дій по визначенню правильності заповнення граф №№ 31, 33 ВМД ОСОБА_3 не здійснила, а також не звернулась за допомогою до незалежних експертів.

Виходячи з наведених вище норм МК України, положень чинного законодавства, положень Інструкції ?ро порядок заповнення вантажної митної декларації”, затвердженої наказом Державної митної служби України від 07.11.2007 № 933, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2007 за № 1329/14596, надаючи оцінку поясненням представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2, зібраним по справі доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та вважає доведеним наявність цього складу правопорушення в її діях, що підтверджується зібраними по справі доказами, аналіз яким надано вище.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 340 МК України, тобто, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про ці товари, та накладає адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, передбаченої для посадових осіб підприємств.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу, виходячи з викладених даних про особу правопорушника, враховує при цьому характер вчиненого правопорушення, та ступінь вини ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_3, відповідно до ст. 385, ч.4 ст. 404 МК України, сплатити податки і збори, встановлені законами України, відшкодувати витрати митного органу, пов’язані зі зберігання майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 319, 322, 325, 328, 340, 391, 392 МК України, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 340 МК України – стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 8500 гр. (вісім тисяч п’ятсот гривень).

Вилучені, згідно з п. „а” протоколу про порушення митних правил № 758/80000/09 від 27.10.2009, предмети порушення митних правил, а саме: головний циліндр у зборі, в кількості 96 шт., приводний циліндр в кількості 960 шт., вартість яких складає 45631гр. 83 коп., які зберігаються на складі Харківської митниці (а.с. 4-6, 105) – повернути у розпорядження отримувача вантажу. Зобов’язати Харківську митницю дозволити подальше митне оформлення цих товарів.

Відповідно до ст. 385, ч.4 ст. 404 МК України, зобов’язати ОСОБА_3 сплатити податки і збори, встановлені законами України, відшкодувати витрати митного органу, пов’язані зі зберігання майна.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 роки.

Суддя –