№ 78338300, 04.12.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7233/18

Провадження №3/751/1682/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, адреса зазначена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

Встановив:

23.06.2018 року о 14 год. 59 хв. на митному посту «Нові Яриловичі» ВМО № 6 Чернігівської митниці ДФС в зону митного контролю заїхав автомобіль «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4, що слідував з Р.Білорусь в Україну та в якому слідував громадянин України ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей громадянин ОСОБА_4 надав до митного контролю закордонний НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польща № НОМЕР_5, заяву про власність - доручення на користування від 11.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_6, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_6 (ОСОБА_6) громадянину України ОСОБА_4 (НОМЕР_2) в Р. Польща на право розпорядження автомобілем «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вищезгаданого автомобіля.

Під час проведення огляду автомобіля, було виявлено в салоні у відділенні для рукавичок документи «umowa kupna - sprzedazy samochodu", які підтверджували придбання 06.06.2018 року вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_7.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності заяви про власність - доручення на користування від 11.06.2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_6, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_6 (ОСОБА_6) громадянину України ОСОБА_4 (НОМЕР_2) в Р. Польща на право розпорядження автомобілем «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3 а саме підготовлено та направлено запит щодо підтвердження або спростування факту реєстрації вищезазначеного документу (лист Чернігівської митниці ДФС від 25.06.2018 року № 3556/25-70-20-01).

Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 27.06.2018 року (вхідний номер Чернігівської митниці ДФС № 2052/25-70-25) слідує, що заява про власність - доручення на користування від 11.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_6, громадянину України ОСОБА_4 (НОМЕР_2) в нотаріальній конторі нотаріуса Р.Польща ОСОБА_6 (ОСОБА_6) не видавалось.

Таким чином громадянином ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: заяви про власність - доручення на користування від 11.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_6, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_6 (ОСОБА_6) громадянину України ОСОБА_4 (НОМЕР_2) в Р.Польща на право розпорядження необмеженим способом автомобілем «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 складений протокол про порушення митних правил № 0964/10200/18 від 27 червня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації автомобіля. Також, стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Конвер, який направлявся на його адресу повернувся не врученим з відмітною «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення».

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно заяви про власність - доручення на користування від 11.06.2018 року, посідченої нотаріусом ОСОБА_8, ОСОБА_9, автомобіль марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4, випуск 1996 року має право власності вищеназваного автомобіля і в зв'язку з чим уповноважив ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, № паспорту НОМЕР_7 громадянин Азербайджану і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, № паспорту НОМЕР_8 громадянин України, розпоряджатися цим ТЗ, необмеженим способом, на території Республіки Польща і поза її межами, в тому числі на території України, з правом перетину будь - яких кордонів, і тому числі кордонів України і Білорусь (а.с.23).

Згідно повідомлення на лист Чернігівської митниці ДФС № 4059/25-70-20-02 від 17.07.2018 року Рада Нотаріальної Палати у Жешові, спираючись на заяву поні нотаріуса ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року L.dz.kor. 10/2018 нотаріус не оформлювала документа, про який ідеться у листі (а.с.32, 37).

23.06.2018 року саме ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України транспортний засіб автомобіль «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4 та надав до митного контролю заяву про власність - доручення на користування від 11.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_6, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_6 (ОСОБА_6) громадянину України ОСОБА_4 (НОМЕР_2) в Р. Польща на право розпорядження автомобілем «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, на якому, згідно відповіді нотаріуса ОСОБА_6 L.dz.kor. 10/2018 (а.с.34) використано зразок попереднього штампа нотаріальної контори (штамп заголовка), який було замінено у березні-квітні 2018 року, зразок офіційної печатки (круглої із зображенням орла), яка вже майже як рік має відмінність у вигляді легкого відбитку (нерівності) в одному місці окружності, та використано печатку підпису нотаріуса ОСОБА_6 не використовує. До того ж нотаріус ОСОБА_6 зазначила, що для відтиску печатки використовує інші кольори тушу і ніколи не застосовує для підпису червоні чорнила.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Враховуючи, що нотаріус ОСОБА_6 не оформлювала документ від 11 червня 2018 року - «Заяву про власність (довіреність на користування)» і не вчиняла якихось дій, пов'язаних із його засвідченням, як це слідує з відповіді нотаріуса, то він містить ознаки підроблення.

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_4 було вчинено всі необхідні дії для переміщення транспортного засобу марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4, як не власником цього товару.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документа - заяви про власність - доручення на користування, який було посвідчено 11.06.2018 року нотаріусом ОСОБА_6, що містить ознаки підроблення.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об'єктом порушення митних правил.

Відповідно висновку Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005901-1300 від 21.08.2018 року ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4 станом на дату оцінки становить 74673,02 грн. (а.с.44-45).

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС слід стягнути - 710 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 74673 (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 02 копійки (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО МФО 899998, р/р 31117106525002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 08.06.2018 року № 0851/10200/18») та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - автомобіля марки «FORD TRANZIT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. Номер НОМЕР_4, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, код отримувача - 39482156, банк отримувача 820172, розрахунковий рахунок № 31250250189084, ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 08.06.2018 року № 0851/10200/18») витрати за зберігання товару - 710 (сімсот десять) гривен 00 коп..

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 коп. ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз