Постановление суда № 78333287, 05.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5419/18

Провадження № 1-кс/577/2689/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю слідчого Назаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201170000033 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, який призначений у кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщеннях ПП “Будстиль — ЛТД”, за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 5 до оригіналів документів, які містять інформацію щодо відкритих на підприємстві банківських рахунків (з зазначенням назви банківської установи та номерів рахунків) та довідки про рух коштів, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження №42018201170000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПП “Будстиль-ЛТД” у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.14).

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.1ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано та при розгляді не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчій суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201170000033 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України — відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3