Постановление суда № 78327224, 03.12.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-з/381/27/18

381/3985/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в порядку ст..149 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з вказаною заявою, в якій просив забезпечити поданий позов до ОСОБА_3 про визначення способів участі в особистому вихованні дитини, шляхом зобов»язання вчинити певні дії, а саме : зобов»язати ОСОБА_3 забезпечувати особисті побачення та спілкування батька дитини ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, кожного вівторка та п»ятниці з 13.00 до 16.00 години та кожної неділі з 11-00 години до 19-00 гожини та зобов»язати ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб, передавати малолітню ОСОБА_4 батьку ОСОБА_2 Крім того застосувати зустрічне забезпечення.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження 09.11.2018 року надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі в особистому вихованні дитини.

Станом на 03.12.2018 року провадження по даній справі не відкрито.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов»язку вчинити певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, прохальна частина заяви про забезпечення позову є аналогічною з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів участі в особистому вихованні дитини, провадження по якій не відкрито.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено тотожність заявлених вимог позову та вимог заяви про забезпечення позову. Окрім того, заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви про забезпечення позову та її недоведеність, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами доказування, а також тотожніми з позовними вимогами у справі, яка не вирішена по суті, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.М.Ковалевська