Решение № 7832674, 05.02.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа 2-144/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суми виплаченого страхового відшкодування), -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2009 року до суду звернулося відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суми виплаченого страхового відшкодування).

В позові позивач посилався на те, що 22.08.2008 року на вул.Запорізька в м. Оріхів водій ОСОБА_1, керуючи атомобілем Мерседес-Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, пошкодження автомобіля є страховим випадком, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу ЗАЗ ТF державний номер НОМЕР_2 від 08.10.2007 року виплачено страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн., крім того, витрачено на послуги експертного дослідження в сумі 350 грн., прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ »УСК ОСОБА_3» р/р № 2650701752571 у філії «Укремсімбанку» м. Запоріжжя МФО 313979 ЄДРПОУ 20494731 матеріальну шкоду у сумі 7875,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 78,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 8074,25 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 позов підтримала, суду пояснивши, що 22.08.2008 року на вул.Запорізька в м. Оріхів водій ОСОБА_1, керуючи атомобілем Мерседес -Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, пошкодження автомобіля є страховим випадком відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту ЗАЗ ТF державний номер НОМЕР_2 від 08.10.2007 року виплачено страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн., крім того, витрачено на послуги експертного дослідження в сумі 350 грн., прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ »УСК ОСОБА_3» р/р № 2650701752571 у філії «Укремсімбанку» м. Запоріжжя МФО 313979 ЄДРПОУ 20494731 матеріальну шкоду у сумі 7875,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 78,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 8074,25 грн.

Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що вважає, що перерахунок вартості запчастин та робіт було зроблено безпідставно в еквіваленті до ЄВРО.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

08.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ЗАЗ ТF державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується його копією (а.с.12).

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_5 має право на отримання страхового відшкодування в зв`язку з страховим випадком автомобіля НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і протиправних дій третіх осіб.

22.08.2008 року о 12 годині 45 хвилин на вул. Запорізькій в м.Оріхів Запорізької області ОСОБА_1, керуючи атомобілем Мерседес-Бенц державний номер 15172НА, не дотримався

2.

беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, що підтверджується копією постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.09.2008 року (а.с.26).

26.08.2008 року ОСОБА_2 подав заяву про пошкодження транспортного засобу (а.с.14).

02.09.2008 року звітом № 324 автотоварознавчого дослідження встановлено, що вартість поновлюваного ремонту автомобілю НОМЕР_3, становить 8213,44 грн. (а.с. 18-21).

27.11.2008 року позивач перерахував ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3985 від 27.11.2008 року (а.с.11).

Крім того, позивач перерахував кошти ПП ОСОБА_6 за проведення експертної оцінки автомобіля НОМЕР_3 в сумі 350 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2850 від 03.09.2008 року ( а.с.11).

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по вішкодуванню шкоди, завданої майну фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, що регулюються ст.1166 та 1187 ЦК України.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року о 12 годині 45 хвилин на вул. Запорізькій в м.Оріхів Запорізької області ОСОБА_1, керуючи атомобілем Мерседес -Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілю НОМЕР_3, спричинені механічні пошкодження на суму 8213,44 грн., позивач у справі на підставі договору страхування виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн.та поніс витрати на проведення досліджень по оцінці поновлювального ремонту автомобіля на суму 350 грн.

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11,88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 27Закону України «Про страхування», ст.ст.993,ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187,ч.1 ст.1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суми виплаченого страхового відшкодування) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ »УСК ОСОБА_3» р/р № 2650701752571 у філії «Укремсімбанку» м. Запоріжжя МФО 313979 ЄДРПОУ 20494731 матеріальну шкоду у сумі 7875,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 78,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 8074,25 грн.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 08.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: