Дата принятия
28.11.2018
Номер дела
216/6562/18
Номер документа
78320312
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 216/6562/18

провадження 1-кс/216/5489/18

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

28 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

слідчого Шарая О.М.,

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання

про арешт, ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018040230002165 від 23.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.11.2018 року близько 14.40 годин по проїзній частині вул. Кобилянського, з боку пр. Миру в напрямку вул. Пісочної в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу рухався маршрутний автобус №266 ОСОБА_1 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, та в районі буд.273 по вул. Кобилянського з задніх бокових дверей випав малолітній пасажир ОСОБА_4 та впав на проїзну частину, ІНФОРМАЦІЯ_1. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забиття голови.

Також слідчим було встановлено, що автобус №266 ОСОБА_1 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього САО 796238 від 05.04.2013, належить ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 23.11.2018 автобус №266 ОСОБА_1 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, було вилучено та поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів гаражу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 23.11.2018 автобус №266 ОСОБА_1 22, реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

26 листопада 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автобуса №266 ОСОБА_1 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об’єктом дослідження якої є даний автобус, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» адвокат ОСОБА_2, заперечував проти клопотання, вважав його не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.170 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця ДТП від 23.11.2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб – автобус №266 ОСОБА_1 22, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього САО 796238 від 05.04.2013, належить ПАТ «ПІВНІЧТРАНС».

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, проведеного 23.11.2018, а саме: автобус «Рута 22», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 796238 від 05.04.2013 належить на праві приватної власності ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» (ЄДРПОУ 05523553), шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись та розпоряджатись таким майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2018 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 78320312 ?

Документ № 78320312 це Приговор

Яка дата ухвалення судового документу № 78320312 ?

Дата ухвалення - 28.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78320312 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78320312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 78320312, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судебное решение № 78320312, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу было принято 28.11.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 78320312 относится к делу № 216/6562/18

то решение относится к делу № 216/6562/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 78320300
Следующий документ : 78320314