Постановление суда № 78319632, 27.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2018 року Справа № 0840/3618/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув в підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 37707863)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63, код ЄДРПОУ 34748713)

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», в якому просить зобов’язати відповідача скасувати право на початок виконання підготовчих робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», набуте на підставі Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ЗП 010180791444 від 20.03.2018.

В підготовчому засіданні, 27.11.2018 представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що з моменту реєстрації у встановленому порядку права на початок виконання підготовчих робіт припиняються адміністративні відносини між органом державного архітектурно-будівельного контролю та юридичною особою, яка планує здійснити підготовчі роботи, і виникають приватноправові відносини, що характеризуються рівністю учасників. Залежно від складу таких учасників спори щодо цих відносин можуть бути предметом судового розгляду за правилами цивільного чи господарського судочинства. Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовані у постанові ВСУ від 27.06.2018 по справі №607/12895/17. Оскаржуване рішення відповідача з моменту проведення реєстрації повідомлення ТОВ ««Ленд Дівелопмент» про початок виконання підготовчих робіт вичерпало свою дію. В результаті цього третя особа набула суб’єктивне право (право на виконання підготовчих робіт) і тому фактично позивач передав до суду спір про це право.

Позивач, представник позивача в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечили зазначили що в справі оскаржується саме бездіяльність відповідача у зв'язку із реалізацією відповідачем своїх повноважень.

Представник відповідача частково згодна з заявленим клопотанням.

Заслухавши заявлене представником третьої особи клопотання, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1.ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, своєчасне та неупереджене вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таки спорів встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до абз.1, 2 п.2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, в якому: хоча б одна строга здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням вказаною особою зазначених функцій.

Згідно з п.1 ч.1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що ДАБІ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду.

Відповідно до п.2 Положення про ДАБІ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, основним завданням ДАБІ України, зокрема, є здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови вжити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за результатами заяв та скасувати право на виконання підготовчих робіт ТОВ «Ленд Дівелопмент» набуте на підставі повідомлення про почато к виконання підготовчих робіт №ЗП 010180791444 від 20.03.2018.

В аспекті встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку про те, що спір у справі виник у зв'язку із реалізацією відповідачем своїх повноважень у сфері здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З огляду на наведене, суд вважає, що вказаний спір є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2018.

Суддя І.В.Батрак