Постановление суда № 78300935, 03.12.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1981/18

Провадження № 2-п/661/29/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/1981/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

заявник – ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року по цивільній справі № 661/1981/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він в судове засідання не з’явився оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому просив суд скасувати зазначене заочне рішення.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що повідомлень про призначення судових засідань не отримував, а наявний в поштовому повідомленні підпис не його.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити із зазначених підстав, зазначивши також, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені заяви, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, та мав можливість надати свої заперечення (відзив) під час розгляду справи, крім того заявник не отримує копію їх відзиву на заяву про перегляд заочного рішення суду, що свідчить про його навмисне ухилення від отримання повідомлень по зазначеній справі, а тому вважає таку заяву не обґрунтованою, та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №661/1981/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По якій 20 серпня 2018 року ухвалено заочне рішення про задоволення вимог позивача, при цьому відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить наявне в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання відповідачем особисто судової повістки, та не надав суду доказів поважності причин такої неявки, в установлений ухвалою суду від 15 червня 2018 року строк відзив на позовну заяву до суду не надав. При цьому, твердження заявника про те, що в зазначеному поштовому повідомлені не його підпис, суд до уваги не приймає, за відсутністю належних доказів на обґрунтування таких тверджень.

За таких підстав оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин його не явки в судове засідання 09 серпня 2018 року, 20 серпня 2018 року, та не подання ним відзиву на позовну заяву з посиланням на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже, заочне рішення суду від 20 серпня 2018 року скасуванню не підлягає, а тому суд залишає таку заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року у цивільній справі № 661/1981/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна