Постановление суда № 78298339, 14.11.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2255/17

УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

позовною заявою

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.11.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з позовом про визнання дій щодо несвоєчасної видачі трудової книжки позивачу неправомірними та зобов’язання видати позивачу трудову книжку, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 27.02.2018 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного провадження.

27.03.2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

06.07.2018 року позивач подала клопотання про витребування в ПАТ «НАСК «Оранта» наступних документів:

- положення про оплату праці працівників ПАТ «НАСК «Оранта» на 2016-2017 рік;

- колективний договір компанії на 2016-2017 рік;

- виписку із штатного розпису посадового окладу ОСОБА_1 на 2016-2017 рік;

- наказ про звільнення, завірений печаткою головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта».

Необхідність витребування зазначених доказів позивач обґрунтувала тим, що вказані докази будуть сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує з підстав викладених у раніше наданих суду письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів у підтвердження обставин, на які він посилається у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За вказаних обставин суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 06.07.2018 року, - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 8, наступні належним чином завірені копії документів:

- положення про оплату праці працівників ПАТ «НАСК «Оранта» на 2016-2017 рік;

- колективний договір компанії на 2016-2017 рік;

- виписку із штатного розпису посадового окладу ОСОБА_1 на 2016-2017 рік;

- наказ про звільнення, завірений печаткою головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта».

Роз'яснити відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Встановити строк надання доказів до наступного судового засідання.

Копію ухвали вручити учасникам справи. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3