Постановление суда № 78296442, 04.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2018 р.Справа № 1840/2603/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі № 1840/2603/18

за позовом приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння"

до Садівської сільської ради Сумського району

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. задоволено частково адміністративний позов приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" до Садівської сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди.

Приватним підприємством "Агросервіс Суми-Насіння" 23.11.2018р. подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. було виготовлено у повному обсязі 17.09.2018р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 17.10.2018р.

Апеляційна скарга була подана позивачем до суду 23.11.2018р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст судового рішення представник позивача отримав 26 жовтня 2018 року у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Однак, вказані посилання апелянта спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого представник позивача отримав копію повного тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року - 02.10.2018 року (а.с. 64).

Отже доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження спростовані матеріалами справи. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис)Яковенко М.М. Лях О.П.