Постановление суда № 78290327, 28.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ № 826/6102/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменко В.А., Огурцова О.П. за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної служби геології та надр України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до третя особа Державної служби геології та надр України Дочірнє підприємство Національної акціонерного компанії "Надра України" "Західукргеологія"провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 21 червня 2016 року в адміністративній справі №826/6102/16, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1", (далі - позивач, ТОВ "Нафтогазрембуд-1"), до Державної служби геології та надр України, (далі - відповідач, Держгеонадра), третя особа - Дочірнє підприємство Національної акціонерного компанії "Надра України" "Західукргеологія", (далі - третя особа), про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Держгеонадр, яке оформлено листом №5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року про відмову у наданні ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви ТОВ "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року; зобов'язано Держгеонадра видати ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615; присуджено з бюджетних асигнувань Держгеонадра на користь ТОВ "Нафтогазрембуд-1" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн., (далі - судове рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року судове рішення залишено без змін.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду № 826/6102/16 від 19.09.2016 таким, що не підлягає виконанню. Також просив зупинити виконання рішення у справі № 826/6102/16. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що оскільки у ТОВ «Нафтогазрембуд-1» відсутні докази здійснення за власні кошти геологічного вивчення Тинівського родовита, а підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, скасовано, підстави для надання ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону у порядку пп.1 п.8 Порядку №615 - відсутні.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.11.2018 представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити та пояснив, що в добровільному порядку рішення суду ні повністю, ні частково не виконано. Представник позивача про задоволення поданої заяви заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Розглянувши заяву Держгеонадра про визнання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду № 826/6102/16 від 19.09.2016 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду заяви постанова суду набрала законної сили, жодних змін в процесуальний документ не вносилося, постанова апеляційною інстанцією не скасовувалась, рішення набрало законної сили, є обов'язковим до виконання, рішення суду не виконано, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про визнання виконавчого документу, по справі № 826/6102/16 таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. ст. 249, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов