Приговор № 78286859, 04.12.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1774/18

провадження № 1-кп/325/177/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді – Васильцової Г.А., секретаря – Краснової Ю.С., за участю прокурора – Ромащенка М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду кримінальне провадження № 12018080330000310 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого дільничним інспектором відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Приазовськ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення – (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року, приблизно о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїздій частині вул. Богдана Хмельницького в смт. Приазовське, Запорізької області з боку вул. Горького в напрямку вул. Чарівної, в районі будинку № 18, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, маючи об’єктивну можливість своєчасно виявити велосипедиста ОСОБА_3, та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на неї, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, та скоїв на неї наїзд. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_3, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті він повністю визнає і не оспорює, підтвердив, що дійсно 26 червня 2018 року, приблизно о 07 годині за кермом автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, він повертався зі служби додому. Рухався по проїзній частині вул. Богдана Хмельницького в смт. Приазовське, Запорізької області. Рухаючись таким чином побачив десь метрах 200 попереду жінку на велосипеді. Порівнявшись із нею, жінка взяла трохи вліво, а він не встиг зманеврувати та уникнути зіткнення та скоїв на неї наїзд. Зупинився, вийшов із машини та підійшов до жінки, яка стогнала та казала що в неї болить нога та голова. Потім він викликав швидку допомогу та поліцію. Машина швидкої забрала потерпілу, якою виявилась ОСОБА_3 та у якої виявився перелом ноги.

Вину визнає, розкаюється. На лікування потерпілої та відшкодування спричиненої шкоди надавав допомогу в розмірі близько 18000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом’якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості проти безпеки руху та експлуатації транспорту, вчинення якого потягло за собою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований та працює дільничним інспектором відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Приазовськ», вдовець, має постійне місце проживання, де проживає разом із двома малолітніми дітьми.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, вживав заходи для відшкодування спричиненої ним шкоди, шляхом придбання ліків, оплати операції та шляхом поштового переказу в загальній сумі 17939,00 гривень 85 копійок, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, що суд визнає обставинами, які пом’якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом’якшують покарання, враховуючи особу обвинувачуваного, який є військовослужбовцем, проходить військову службу в Державній прикордонній службі України за контрактом, раніше не судимий, вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд вважає за можливе замість обмеження волі призначити службове обмеження, застосувавши ст. 58 КК України.

Крім того, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей, яких він виховує один, суд вважає можливим не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в загальному розмірі 5720 гривень - на проведення судових інженерно-транспортних експертиз, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально – довідками про витрати на проведення експертиз за кримінальним провадженням № 12018080330000310.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання – один рік обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 58 КК України, замість покарання у виді одного року обмеження волі призначити ОСОБА_1 службове обмеження строком на один рік із відрахуванням у доход держави 10 (десяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПІН НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів – на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів № 9-631 від 04.10.2018 року в розмірі по 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень на рахунок №31112115008009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367. Назва банку: Казначейство України.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПІН НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів – на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно -трасологічні дослідження № 9-630 від 10.10.2018 року в розмірі по 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень на рахунок №31112115008009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367. Назва банку: Казначейство України.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПІН НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів – на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП № 9-655 від 19.10.2018 року в розмірі по 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) на рахунок №31112115008009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367. Назва банку: Казначейство України.

Зняти арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року з – автомобіля НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_5; осколків скла лівої фари автомобіля НОМЕР_3; захисної решітки чорного кольору радіатора автомобіля НОМЕР_3; велосипеду зеленого кольору, без маркування, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 26.06.2018 року.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3, осколки скла лівої фари зазначеного автомобілю, захисну решітку чорного кольору радіатора ЗАЗ 110206 р/н 893-23, які зберігаються на території Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику.

Речові докази: велосипед зеленого кольору без маркування який зберігається на території Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя