Постановление суда № 78283404, 14.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2017 року 804/4562/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

суддів: Боженко Н.В., Коренева А.О.,

при секретарі Курілові Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача Федорової О.М.,

представника відповідача Чернодуб М.А.

представника третьої особи - 2 Даниленко І.В.,

представника третьої особи - 3 Авер’янова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України; Приватне підприємство «Ніка-Емпорі»; Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України; Приватне підприємство «Ніка-Емпорі»; Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

06 листопада 2017 року представником третьої особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» до суду було подано клопотання про витребування від Міністерства юстиції України додаткових доказів по справі, а саме: належним чином завірені копії реєстраційної справи від 30.04.2016 за №№29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713 та від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323, яке було підтримано в судовому засіданні 14.11.2017 року.

В обгрунтування заявленого клопотання представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» зазначив, що у відповідності до Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1844/5, відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав. Оскільки, під час розгляду заяви про державну реєстрацію та документів державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяження та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації, вважають, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача всі документи, що містяться в реєстраційних справах від 30.04.2016 за №№29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713 та від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, пояснивши, що всі документи, які стосуються прийняття Міністерством юстиції оскаржуваного рішення знаходяться в матеріалах справи, а документи, які просить витребувати представник третьої особи, не стосуються предмету позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що державний реєстратор Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Чернецький М.А. при здійсненні реєстраційних дій 08.04.2016 року та 30.04.2016 року користувався електронним реєстром, тому копії реєстраційних справ в Міністерстві юстиції України відсутні і надати їх до суду немає можливості.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Ніка-Емпорі» підтримала клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» щодо витребування додаткових доказів по справі, посилаючись на те, що в ході розгляду справи були надані правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки, які державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Чернецьким М.А. при проведенні реєстраційних дій не оглядались, у зв'язку із чим, вважають, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи такі документи слід витребувати у відповідача.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку представників сторін, дослідивши матеріали справи при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Частинами 1-3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи було встановлено, що предметом позову по справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.07.2017 року №2220/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» яким скасовано рішення про державну реєстрацію від 30.04.2016 за №№ 29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713 та від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323, прийняті державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Чернецьким М.А.

В матеріалах справи є наявними всі копії документів, що стосуються прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, в тому числі і відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, які є достатніми, на думку судової колегії, для повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із чим, не вбачає необхідності у витребуванні додаткових доказів про які вказує представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України».

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України; Приватне підприємство «Ніка-Емпорі»; Державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2017 року.

Головуючий суддя І.В. ТулянцеваСудді Н.В. Боженко

А.О. Коренев