Решение № 78282962, 03.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2018

Справа № 320/7755/18

Провадження № 2-о/320/910/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Терпінівська сільська рада Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 30.03.1995 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Гапоненко О.С., в якому її ім'я помилково зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. 30 березня 1995 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Гапоненко О.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, відповідно до якого вона отримала право на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1. Наприкінці серпня 2018 року вона звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області з метою реєстрації права на спадковий будинок. Однак 10 вересня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Ругно Н.С. було винесено рішення про відмову у державній реєстрації права власності на спадковий будинок у зв'язку з розбіжностями в поданих документах, зокрема, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 30.03.1995 року вказано ОСОБА_1, а в паспорті громадянина України її ім'я вказано як ОСОБА_1. Так в свідоцтві про право на спадщину за законом допущено помилку, замість ім'я «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, свідоцтва про право на спадщину за законом, необхідно їй для реалізації свого спадкового права.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволені заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - Терпіннівський сільський голова - Овсяннікова Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти задоволення вимог.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявниця є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6)

Прізвище «ОСОБА_1» заявниці було присвоєно у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020839117 від 23.08.2018 року. (а.с.9)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом смерть серії НОМЕР_1, виданим 21.06.1994 року Терпіннівською сільською радою Запорізькій області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 74. (а.с. 7)

Після його смерті відкрилася спадщина.

30 березня 1995 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Гапоненко О.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках по ? ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. (а.с. 8)

Таким чином заявниця має право на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Однак в даному свідоцтві складеному російською мовою ім'я заявниці помилково зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Заявниця не має можливості внести зміни в наявний правовстановлюючий документ, що перешкоджає їй оформити спадщину після смерті батька.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 30 березня 1995 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Гапоненко О.С. після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 було видано спадкоємцям в рівних частках по ? кожному в тому рахунку заявниці ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 30.03.1995 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Гапоненко О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 145.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявниця:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа:

Терпіннівська сільська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітопольський район, с. Терпіння , вул. Ювілейна буд. 1.

Повне рішення складене 03.12.2018.

Суддя: