Постановление суда № 78282105, 03.12.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2674/17.

Провадження № 2/307/239/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надіслав до суду клопотання про призначення в даній справі технічної експертизи документа для визначення послідовності нанесення штрихів, що перетинаються та встановлення ознак документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки, а саме акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правил п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі технічну експертизу .

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав технічну експертизу документу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виготовлений документ - акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 16 березня 2016 року (аркуш справи №141, оригінал документу міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 - кадастровий номер - НОМЕР_1) за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- чи виготовлений (виконаний) даний документ - акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 16 березня 2016 року, (фрагменти документу), у різний час?

- у якій послідовності виконувались реквізити даного документа (акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 16 березня 2016 року), а саме текст документу підписи та печатки, а також конфігурація земельної ділянки, текст із змістом S=0,1320 га; Р=188,83 м; Обмеження ЛЕМ-10 кВ; 0,0571 га.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №307/2674/17 (провадження №2/307/239/18) та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко