Решение № 78281321, 03.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№2/235/1774/18

Справа №235/9811/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулось до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 09 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11280017000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 110 000,00 доларів США, а відповідач зобов»язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти. За користування кредитними коштами відповідач – ОСОБА_3 зобов»язалася сплатити проценти у розмірі 12.9% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 170955 від 09.01.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов»язується відповідати за виконання позичальником своїх зобов»язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_3 не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та процентами. Станом на 05.12.2013 року сума заборгованості по поверхню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11280017000 від 09.01.2008 року становить 139 203 дол. США 90 центів та пені станом на 05.12.2013 року, що становить 25 513.40 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот тринадцять грн. 40 коп.) гривень 40 копійок, відповідно до довідки - рахунку заборгованості за кредитом (арк. с. 27), з яких:

-103 050,47 дол. США – кредитна заборгованість;

-36 153, 43 дол. США – заборгованість по процентам;

-1361.19 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

-24 152.21 грн. – пеня за прострочення сплати процентів.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначену кредитну заборгованість та понесені судові витрати.

В подальшому позивачем були уточнені позовні вимоги, а саме просили стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору в розмірі 142395,87 доларів США 87 центів та пені станом на 05.12.2013 року в розмірі 25513,40 грн., з яких 103050 доларів США – кредитна заборгованість ; 36153,43 доларів США - заборгованість по процентам ( а. с. 144 том 2).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про призначення експертизи ( а. с. 148- 151), від проведення якої представник відповідача відмовився в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив застосувати строки позовної давності, оскільки вважає, що ПАТ «Укрсиббанк» пропустив строк для звернення до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення на підставі ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11280017000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 110 000,00 доларів США, а відповідач зобов»язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти. За користування кредитними коштами відповідач – ОСОБА_3 зобов»язалася сплатити проценти у розмірі 12.9% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 170955 від 09.01.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов»язується відповідати за виконання позичальником своїх зобов»язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_3 не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та процентами.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 05.12.2013 року сума заборгованості по поверхню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11280017000 від 09.01.2008 року становить 139 203 дол. США 90 центів та пені станом на 05.12.2013 року, що становить 25 513.40 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот тринадцять грн. 40 коп.) гривень 40 копійок, відповідно до довідки - рахунку заборгованості за кредитом (арк. с. 27), з яких:

-103 050,47 дол. США – кредитна заборгованість;

-36 153, 43 дол. США – заборгованість по процентам.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Всупереч вимогам, встановленим ст.ст. 525,526,530,629,1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 05.12.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 139 203 дол. США 90 центів.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

За положеннями ст.ст. 256-258,261,266-267 ЦК України загальна позовна давність-строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, становить три роки, до вимог про стягнення неустойки таки строк становить один рік, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленій сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Як видно з виписки по руху коштів за карткою відповідача остання операція щодо погашення кредиту була здійснена 11.11.2011 року ( а. с. 32-33), вказані обставини підтверджено представником позивача в судовому засіданні, позов подано до суду 23.11.2015 року ( а. с. 6).

Разом з тим, представником позивача надане платіжне доручення ( а. с. 1), яке підтверджує факт звернення позивача до Кіровського райсуду м. Донецьк в грудні 2013 року ( а. с. 1). З наданого доручення за № 00095337132 вбачається номер кредитного договору КД 11280017000, що був предметом позову , з яким банк звернувся в грудні 2013 року до Кіровського райсуду м. Донецьк, і який є предметом даного спору, та зазначено прізвище боржника ОСОБА_3, в грудні 2014 року позивач звертався до Красноармійського міськрайонного суду із запитом щодо надання інформації про передачу даної справи з Кіровського райсуду до Красноармійського міськрайонного суду, (а. с. 5), дані обставини суд , приймаючи до уваги встановлення факту надзвичайної події - проведення антитерористичної операції, вважає як такі, що переривають строк позовної давності.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 внаслідок проведення антитерористичної операції з Кіровського райсуду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду відповідно до вимог Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» не передавалась, проте матеріали справи свідчать про факт звернення до суду позивача із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280017000 (а. с. 1), суд, з урахуванням уточнених позовних вимог ( а. с. 144), приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 кредитних коштів в розмірі 139203,90 доларів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 103050,47 доларів США та заборгованості по процентам у розмірі 36153,43 доларів США, оскільки в даному випадку, вважає, що строк позовної давності переривався зверненням позивача до Кіровського райсуду м. Донецьк в грудні 2013 року.

Що стосується стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, то суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України ( ч. 1 ст. 192 ЦК України)

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом ( ч. 2 ст. 192 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Водночас ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов’язанні грошовий еквівалент, в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов’язаннями, визначається в гривні за офіційним курсом НБУ.

За таких підстав стягнення суми заборгованості за кредитним договором в доларах США є правомірним та відповідає вищезазначеним нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3441 грн., з кожного по 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258,261,266-267, 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: м. Донецьк, просп.. Дзержинського, 4/77 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» ( рахунок № 29090000000113, ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11280017000 від 09.01.2008 року в загальній сумі 139209,90 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: м. Донецьк, просп.. Дзержинського, 4/77 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» ( рахунок № 29090000000113, ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005, судові витрати в сумі 3441 грн., з кожного по 1720,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя: