Решение № 7824732, 27.08.2009, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1523/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Яценко В.В.,

при секретарі – Мирній Т.Ф.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Лубно” про повернення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Лубно” (надалі КС “Лубно”) про повернення депозитного вкладу. В заяві вказав, що 17 липня 2007 року він до КС ”Лубно” вніс додатковий пайовий внесок в сумі 30000 гривень. 17 липня 2008 року за згодою сторін йому було частково повернено вкладений додатковий пайовий внесок в сумі 25000 гривень. 16 липня 2009 року ним була подана заява з проханням повернути йому додатковий пайовий внесок в сумі 5000 гривень, але на даний час КС “Лубно” внесок не повернений.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, прохає стягнути на його користь з КС „Лубно” внесок в сумі 5000 грн. та прохає покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача КС „Лубно” в судове засідання не з’явився, надіслав суду листа з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги в сумі 5000 гривень визнає.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЗУ „Про кредитні спілки” № 2908-III від 20.12.2001 року кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому Внески (вклади) та нараховані на такі кошти та пайові внески плату (проценти) у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, Статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та КС ”Лубно” було укладено Свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску, згідно якого позивач ОСОБА_1 вніс до КС “Лубно” додатковий пайовий внесок в сумі 30000 гривень.

17 липня 2008 року за згодою сторін позивачу було частково повернено вкладений додатковий пайовий внесок в сумі 25000 гривень.

Заборгованість КС “Лубно” станом на 22 липня 2009 року по додатковому пайовому внеску становить 5000 гривень.

Відповідно до п. 8 Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску член спілки має право повернути додатковий пайовий внесок на підставі заяви члена спілки. При цьому сума додаткового пайового внеску виплачується протягом 30 календарних днів із дня, наступного за днем реєстрації заяви члена спілки.

16 липня 2009 року позивачем ОСОБА_1 була подана заява з проханням повернути йому додатковий пайовий внесок в сумі 5000 гривень.

В обумовлений термін, а саме на протязі 30 календарних днів з дати подання відповідної заяви, КС”Лубно” повинно було виплатити внесок в сумі 5000 гривень, але на даний час КС “Лубно” внесок не повернений.

Викладене підтверджується: свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску серії АА № 000433 від 17.07.2007 р., квитанціями до прибуткового касового ордеру № 17070703 від 17.07.2007 р., № 17070704 від 17.07.2007 р., № 17070705 від 17.07.2007 р., довідкою КС “Лубно” про стан заборгованості від 28.07.2009 р., письмовою заявою позивача до відповідача про повернення внеску в сумі 5000 гривень від 18.07.2009 року.

Оскільки відповідач порушив умови свідоцтва щодо зобов’язання виплатити ОСОБА_1 суму додаткового пайового внеску після подання письмової заяви члена спілки про повернення йому внеску, взяті на себе зобов’язання в добровільному порядку не виконує, на момент розгляду справи вклад не повернуто, а тому маються підстави в задоволенні позову та стягнення додаткового пайового внеску в сумі 5000 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 17.07.2007 року.

Посилання відповідача на фінансову неспроможність є незаконним і не заслуговує на увагу.

Положення Конституції України закріплюють принцип верховенства права. Розпорядження Держфінпослуг не можуть скасовувати або зупиняти дію чинних законів України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачені судовий збір в розмірі 61 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, на підставі ст. 8 Конституції України, ст.ст. 10, 23 ЗУ „Про кредитні спілки”, ст.ст. 526, 530, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки "Лубно" розрахунковий рахунок № 26501725231770 в ПОФ АКБ “ Укрсоцбанк” в м. Лубни, МФО 331014, код ЄДРПОУ 26091230 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, вклад, згідно Договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 1806 Е від 18.06.2008 року, в сумі 5000 гривень.

Стягнути з Кредитної Спілки “Лубно” розрахунковий рахунок № 26501725231770 в ПОФ АКБ “ Укрсоцбанк” в м. Лубни, МФО 331014, код ЄДРПОУ 26091230 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 61 гривня 50 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду содової справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Яценко