Приговор № 78235880, 27.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21319/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.

за участю прокурора Гуменюка В.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010006579 від 31 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ТзОВ «Тол- Транс сервіс», не судимого,

-за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Близько 12 год. 05 хв. 30.10.2018 р. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Рівне, вул.. Макарова, 17, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Епіцентр К», товари, а саме: малоток відбійний Bosch GSH 501, 1100Вт, 7,5 Дж, кількість ударів2850,арт. 20123103 вартістю 10999,15 грн.; щітку антистатичну від пилу UP, AD-0349 70*14/5*10 см., вартістю 145,75 грн.; реле напруги Volt Control PH-101 М вилка/розетка 16А, вартістю 415,80 грн..

Вказаними діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Епіцентр К», майнової шкоди на загальну суму 11560,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та період, здійснив крадіжку названого вище майна. Погоджується із сумою викраденого майна. Повідомив суд, що матеріальні збитки ТОВ «Епіцентр К», відшкодував повністю, оскільки на наступний день, тобто 31 жовтня цього року повернув добровільно викрадені речі . У скоєному щиро розкаявся попросив вибачення у представника потерпілого. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачений є не зовсім щирим у своїх поясненнях. Зокрема зазначив, що завдяки проведеній роботі служби охорони гіпермаркету обвинувачений повернув викрадені речі . З приводу призначення покарання обвинуваченому вважає, що винний заслуговує на більш суворе покарання, а саме – виправні роботи.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченому вчинений саме ним .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак відповідно до ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою, оскільки попередня судимість його погашена. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває. (а.к.п.50, 53)

ОСОБА_2 разом із дружиною утримує малолітню дитину 2012р.н. із обмеженими можливостями, що підтверджується посвідченням Серії ААГ№028016 УПСЗН. Згідно довідки №41 поліклініки Рівненського району від 26.11.2018р. дружина обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 37-38 тижнів.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_2 необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого який є працевлаштований, його майновий стан, у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу – п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Судові витрати відсутні.

Речові докази – малоток відбійний Bosch GSH 501, 1100Вт, 7,5 Дж,; щітку антистатичну від пилу UP, AD-0349 70*14/5*10 см; реле напруги Volt Control PH-101 М вилка/розетка 16А.. необхідно залишити у власника гіпермаркеті «Епіцентр». CD диск з 55 файлами з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.27,38,39) Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010006579 від 31 жовтня 2018 року

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу – п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлений . Судові витрати відсутні.

Речові докази: малоток відбійний Bosch GSH 501, 1100Вт, 7,5 Дж,; щітку антистатичну від пилу UP, AD-0349 70*14/5*10 см; реле напруги Volt Control PH-101 М вилка/розетка 16А. залишити у власника - гіпермаркеті «Епіцентр». CD диск з 55 файлами з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження . Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010006579 від 31 жовтня 2018 року .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Наумов